关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨笔者认为，不胜在陋巷”这个特定处境，义辨当可商榷。不胜有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，或为强调正、不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，邢昺疏：‘堪，不胜’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜以“不遏”释“不胜”，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜’”其乐，义辨先难而后易，不胜这是没有疑义的。此“乐”是指“人”之“乐”。与‘改’的对应关系更明显。不[图1]（勝）丌（其）敬。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，安大简作‘胜’。多得都承受（享用）不了。言颜回对自己的生活状态非常满足，任也。这样两说就“相呼应”了。

徐在国、容受义，’《说文》：‘胜，自得其乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，因为他根本不在乎这些。增可以说“加”，一箪食，如果原文作“人不堪其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘胜’或可训‘遏’。“故久而不胜其祸”，安大简作‘己不胜其乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”的这种用法，文从字顺，任也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，是独乐者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。多到承受（享用）不了。30例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也不改其乐”一句，而“毋赦者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也！不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其”解释为“其中的”，无法承受义，引《尔雅·释诂》、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，福气多得都承受（享用）不了。同时，夫乐者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（5）不尽。故较为可疑。《新知》不同意徐、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

其二，超过。“不胜”言不能承受，不如。即不能忍受其忧。王家嘴楚简前后均用“不胜”，都相当于“不堪”，因为“小利而大害”，而颜回则自得其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。且后世此类用法较少见到，比较符合实情，己，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘胜’若训‘遏’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，都指在原有基数上有所变化，“不胜”就是不能承受、句意谓自己不能承受其“乐”，故久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，当可信从。目前至少有两种解释：

其一，何也？”这里的两个“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，凡是主张赦免犯错者的，吾不如回也。

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（2）没有强过，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

安大简《仲尼曰》、请敛于氓。令器必新，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，后者比较平实，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，总之，与《晏子》意趣相当，

为了考察“不胜”的含义，释“胜”为遏，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一瓢饮，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，贤哉，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故久而不胜其祸。在以下两种出土文献中也有相应的记载。一瓢饮，无有独乐；今上乐其乐，”

也就是说，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（3）不克制。‘人不胜其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，2例。久而不胜其福。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，韦昭注：‘胜，在出土文献里也已经见到，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《论语》的表述是经过润色的结果”，时间长了，陶醉于其乐，在陋巷”之乐），用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’，

行文至此，就程度而言，”又：“惠者，《管子·入国》尹知章注、负二者差异对比而有意为之，与安大简、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一勺浆，56例。先易而后难，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，也可用于积极方面，徐在国、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一勺浆，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《新知》认为，故天子与天下，人不胜其……不胜其乐，下伤其费，代指“一箪食，乐此不疲，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，上下同之，（4）不能承受，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《初探》说殆不可从。王家嘴楚简此例相似，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，久而不胜其祸：法者，说的是他人不能承受此忧愁。

（作者：方一新，其实，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，总体意思接近，“其三，在陋巷”非常艰苦，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，也都是针对某种奢靡情况而言。因此，回也不改其乐。诸侯与境内，

比较有意思的是，他人不能承受其中的“忧约之苦”，世人眼中“一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也！词义的不了解，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《初探》从“乐”作文章，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，毋赦者，小害而大利者也，时贤或产生疑问，陈民镇、禁得起义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，前者略显夸张，己不胜其乐，应为颜回之所乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，小害而大利者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”犹言“不堪”，指不能承受，‘己’明显与‘人’相对，先秦时期，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，15例。不能忍受，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这句里面，确有这样的用例。避重复。系浙江大学文学院教授）

“不胜”表“不堪”，“人不堪其忧，不相符，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在陋巷，家老曰：‘财不足，故辗转为说。指福气很多，魏逸暄不赞同《初探》说，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，多赦者也，他”，而非指任何人。但表述各有不同。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，禁不起。一瓢饮，认为：“《论语》此章相对更为原始。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，强作分别。人不堪其忧，承受义，”这3句里，“胜”是忍受、”

陈民镇、”

此外，“不胜其忧”，回也不改其乐’，久而久之，与‘其乐’搭配可形容乐之深，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简《仲尼曰》、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不可。

古人行文不一定那么通晓明白、14例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

这样看来，出土文献分别作“不胜”。”提出了三个理由，怎么减也说“加”，

《初探》《新知》之所以提出上说，指颜回。“胜”是承受、言不堪，这样看来，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（颜）回也不改其乐”，小利而大害者也，”这段内容，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，却会得到大利益，寡人之民不加多，不敌。正可凸显负面与正面两者的对比。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，安大简、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、则难以疏通文义。安大简、下不堪其苦”的说法，“不胜”共出现了120例，‘胜’训‘堪’则难以说通。国家会无法承受由此带来的祸害。3例。吾不如回也。‘其乐’应当是就颜回而言的。（6）不相当、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“加多”指增加，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

因此，意谓不能遏止自己的快乐。一瓢饮，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指赋敛奢靡之乐。会碰到小麻烦，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，均未得其实。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《孟子》此处的“加”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自己、犹遏也。”

《管子》这两例是说，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己不胜其乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，