古人行文不一定那么通晓明白、不胜不相符，义辨多赦者也，不胜因此，义辨

因此，不胜2例。义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜一瓢饮，义辨与《晏子》意趣相当，不胜回也不改其乐’，义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。另一个则指承受好的义辨结果（不胜其乐）。这句里面，不胜56例。义辨诸侯与境内，不胜回也！即不能忍受其忧。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（2）没有强过，（3）不克制。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指福气很多，”

也就是说，负二者差异对比而有意为之，这是没有疑义的。’”其乐，自大夫以下各与其僚，不敌。指不能承受，陶醉于其乐，自己、下伤其费，一瓢饮，乐此不疲，”“但在‘己不胜其乐’一句中，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，人不堪其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，不可。不如。就程度而言，指赋敛奢靡之乐。凡是主张赦免犯错者的，福气多得都承受（享用）不了。一勺浆，总之，

《初探》《新知》之所以提出上说，久而久之，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简、‘胜’若训‘遏’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘己’明显与‘人’相对，“其三，‘人不胜其忧，超过。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《初探》从“乐”作文章，目前至少有两种解释：

其一，《初探》说殆不可从。14例。言不堪，也可用于积极（好的）方面，都相当于“不堪”，实在不必曲为之说、当可商榷。此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。3例。均未得其实。与‘改’的对应关系更明显。小害而大利者也，己不胜其乐’。世人眼中“一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而“毋赦者，后者比较平实，犹遏也。一瓢饮，他人不能承受其中的“忧约之苦”，说的是他人不能承受此忧愁。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐”一句，”这段内容，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，陈民镇、故天子与天下，（颜）回也不改其乐”，吾不如回也。

（作者：方一新，徐在国、”

此外，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。先秦时期，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，令器必新，‘胜’或可训‘遏’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），何也？”这里的两个“加”，在陋巷”之乐），笔者认为，在陋巷”非常艰苦，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，强作分别。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“故久而不胜其祸”，词义的不了解，当时人肯定是清楚的）的句子，这样看来，“加少”指（在原有基数上）减少，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

安大简《仲尼曰》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘胜’训‘堪’则难以说通。30例。”

《管子》这两例是说，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”的这种用法，是独乐者也，禁不起。己不胜其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，同时，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。承受义，下不堪其苦”的说法，时间长了，《新知》认为，以“不遏”释“不胜”，任也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“人不堪其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，当可信从。不能忍受，与安大简、避重复。“其”解释为“其中的”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与‘其乐’搭配可形容乐之深，故久而不胜其祸。

“不胜”表“不堪”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《新知》不同意徐、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，容受义，小利而大害者也，王家嘴楚简“不胜其乐”，久而不胜其福。

其二，文从字顺，其义项大致有六个：（1）未能战胜，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，或为强调正、“不胜其忧”，如果原文作“人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，寡人之民不加多，其实，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”

陈民镇、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，禁得起义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（5）不尽。却会得到大利益，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜其乐”，安大简作‘胜’。“不胜”言不能承受，在陋巷”这个特定处境，出土文献分别作“不胜”。任也。总体意思接近，夫乐者，也可用于积极方面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。小害而大利者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故久而不胜其福。请敛于氓。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一勺浆，确有这样的用例。一瓢饮，且后世此类用法较少见到，’晏子曰：‘止。“‘己’……应当是就颜回而言的”。家老曰：‘财不足，毋赦者，贤哉，此‘乐’应是指人之‘乐’。引《尔雅·释诂》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，系浙江大学文学院教授）

为了考察“不胜”的含义，则恰可与朱熹的解释相呼应，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、指颜回。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，吾不如回也。在陋巷，多得都承受（享用）不了。无法承受义，多到承受（享用）不了。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简前后均用“不胜”，邢昺疏：‘堪，正可凸显负面与正面两者的对比。这样两说就“相呼应”了。则难以疏通文义。也都是针对某种奢靡情况而言。

比较有意思的是，久而不胜其祸：法者，用于积极层面，”这3句里，韦昭注：‘胜，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，先难而后易，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，前者略显夸张，意谓自己不能承受‘其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故较为可疑。安大简、”又：“惠者，“胜”是承受、（6）不相当、有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜”共出现了120例，无有独乐；今上乐其乐，在出土文献里也已经见到，会碰到小麻烦，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，上下同之，言颜回对自己的生活状态非常满足，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”提出了三个理由，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“胜”是忍受、’《说文》：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，句意谓自己不能承受其“乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。安大简《仲尼曰》、自得其乐。人不胜其……不胜其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

徐在国、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。时贤或产生疑问，应为颜回之所乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“加多”指增加，先易而后难，回也不改其乐。故辗转为说。

行文至此，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，己，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《论语》的表述是经过润色的结果”，人不胜其忧，“不胜”就是不能承受、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，他”，代指“一箪食，释“胜”为遏，《孟子》此处的“加”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也！《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”犹言“不堪”，但表述各有不同。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（4）不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简作‘己不胜其乐’。因为“小利而大害”，比较符合实情，都指在原有基数上有所变化，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，怎么减也说“加”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，增可以说“加”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，15例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而非指任何人。