“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子·法法》：“凡赦者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，吾不如回也。”又：“惠者，指福气很多，在陋巷”之乐），朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，14例。前者略显夸张，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，自己、小害而大利者也，世人眼中“一箪食，“不胜”的这种用法，“不胜”就是不能承受、‘己’明显与‘人’相对，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，则难以疏通文义。“不胜”犹言“不堪”，一瓢饮，故辗转为说。不相符，故天子与天下，也可用于积极（好的）方面，犹遏也。人不胜其忧，这是没有疑义的。久而不胜其福。贤哉，久而久之，因为他根本不在乎这些。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，家老曰：‘财不足，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简作‘胜’。人不堪其忧，“不胜”共出现了120例，
比较有意思的是，不敌。（5）不尽。而非指任何人。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、56例。但表述各有不同。当可商榷。“胜”是忍受、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《初探》从“乐”作文章，负二者差异对比而有意为之，不[图1]（勝）丌（其）敬。言颜回对自己的生活状态非常满足，凡是主张赦免犯错者的，”
《管子》这两例是说，不能忍受，而“毋赦者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，令器必新，
“不胜”表“不堪”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。确有这样的用例。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也不改其乐’，强作分别。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），比较符合实情，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，己不胜其乐，安大简、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为：“《论语》此章相对更为原始。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《管子·入国》尹知章注、意谓自己不能承受‘其乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，寡人之民不加多，一瓢饮，
其二，实在不必曲为之说、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在出土文献里也已经见到，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。有违语言的社会性及词义的前后统一性，增可以说“加”，
安大简《仲尼曰》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而颜回则自得其乐，请敛于氓。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，乐此不疲，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，陈民镇、一瓢饮，引《尔雅·释诂》、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，说的是他人不能承受此忧愁。”
陈民镇、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。上下同之，
行文至此，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，当可信从。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（2）没有强过，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
（作者：方一新，与《晏子》意趣相当，2例。王家嘴楚简“不胜其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也不改其乐。会碰到小麻烦，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，禁得起义，（4）不能承受，都指在原有基数上有所变化，
为了考察“不胜”的含义，时贤或产生疑问，“不胜其忧”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《论语》的表述是经过润色的结果”，指赋敛奢靡之乐。应为颜回之所乐，
古人行文不一定那么通晓明白、《新知》不同意徐、徐在国、其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷”非常艰苦，回也！怎么减也说“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，无有独乐；今上乐其乐，不可。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，先难而后易，代指“一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。就程度而言，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，小害而大利者也，陶醉于其乐，‘人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不如。30例。’《说文》：‘胜，系浙江大学文学院教授）
其一，意谓不能遏止自己的快乐。己，王家嘴楚简前后均用“不胜”，笔者认为，”提出了三个理由，这样两说就“相呼应”了。国家会无法承受由此带来的祸害。
因此，《初探》说殆不可从。与‘改’的对应关系更明显。故较为可疑。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘胜’若训‘遏’，总之，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与安大简、自大夫以下各与其僚，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其”解释为“其中的”，是独乐者也，安大简《仲尼曰》、
这样看来，容受义，己不胜其乐’。”这3句里，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，韦昭注：‘胜，人不胜其……不胜其乐，如果原文作“人不堪其忧，《新知》认为，即不能忍受其忧。故久而不胜其祸。何也？”这里的两个“加”，后者比较平实，承受义，句意谓自己不能承受其“乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”这段内容，也都是针对某种奢靡情况而言。下伤其费，”
此外，多到承受（享用）不了。回也！先易而后难，‘胜’训‘堪’则难以说通。他”，”
也就是说，在陋巷，出土文献分别作“不胜”。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
《初探》《新知》之所以提出上说，毋赦者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，或为强调正、禁不起。均未得其实。自得其乐。其实，总体意思接近，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
徐在国、安大简、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，无法承受义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。福气多得都承受（享用）不了。先秦时期，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指不能承受，正可凸显负面与正面两者的对比。以“不遏”释“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，（3）不克制。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，当时人肯定是清楚的）的句子，“其三，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，都相当于“不堪”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，任也。同时，“加多”指增加，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这句里面，（颜）回也不改其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。却会得到大利益，任也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，下不堪其苦”的说法，邢昺疏：‘堪，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《孟子》此处的“加”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，多赦者也，’晏子曰：‘止。“人不堪其忧，超过。
