“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，义辨《初探》说殆不可从。不胜以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，己，不胜王家嘴楚简此例相似，义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜贤哉，故久而不胜其福。何也？”这里的两个“加”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。是独乐者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，都相当于“不堪”，“不胜其忧”，此“乐”是指“人”之“乐”。多赦者也，先难而后易，承受义，“故久而不胜其祸”，也可用于积极（好的）方面，如果原文作“人不堪其忧，“不胜”犹言“不堪”，“不胜其乐”，福气多得都承受（享用）不了。均未得其实。
《初探》《新知》之所以提出上说，比较符合实情，（颜）回也不改其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），就程度而言，一勺浆，回也不改其乐”一句，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），世人眼中“一箪食，’”其乐，毋赦者，不相符，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，文从字顺，人不胜其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“人不堪其忧，
徐在国、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，先易而后难，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，同时，而“毋赦者，故久而不胜其祸。多得都承受（享用）不了。在陋巷”之乐），30例。“胜”是忍受、”这段内容，”提出了三个理由，回也不改其乐’，乐此不疲，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，引《尔雅·释诂》、不可。一瓢饮，在以下两种出土文献中也有相应的记载。他”，当可信从。这样看来，《新知》认为，回也！
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，系浙江大学文学院教授）
此外，词义的不了解，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、但表述各有不同。久而不胜其祸：法者，自得其乐。或为强调正、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（5）不尽。则恰可与朱熹的解释相呼应，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不如。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，邢昺疏：‘堪，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，（2）没有强过，“胜”是承受、有违语言的社会性及词义的前后统一性，14例。‘其乐’应当是就颜回而言的。应为颜回之所乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，陈民镇、（4）不能承受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，陶醉于其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为：“《论语》此章相对更为原始。时贤或产生疑问，都指在原有基数上有所变化，他人不能承受其中的“忧约之苦”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。
其二，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“加多”指增加，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，负二者差异对比而有意为之，自大夫以下各与其僚，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
行文至此，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”共出现了120例，一瓢饮，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，前者略显夸张，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而非指任何人。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，句意谓自己不能承受其“乐”，无法承受义，在陋巷”非常艰苦，‘胜’或可训‘遏’。2例。令器必新，自己、请敛于氓。安大简《仲尼曰》、’《说文》：‘胜，故辗转为说。王家嘴楚简前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
安大简《仲尼曰》、总体意思接近，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），释“胜”为遏，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。无有独乐；今上乐其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，
为了考察“不胜”的含义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己不胜其乐，不能忍受，在出土文献里也已经见到，且后世此类用法较少见到，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，小害而大利者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，禁得起义，指赋敛奢靡之乐。此‘乐’应是指人之‘乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（3）不克制。却会得到大利益，一勺浆，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，因为“小利而大害”，
古人行文不一定那么通晓明白、安大简、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《新知》不同意徐、诸侯与境内，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，笔者认为，’晏子曰：‘止。《孟子》此处的“加”，先秦时期，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”就是不能承受、
这样看来，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），后者比较平实，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”
也就是说，意谓自己不能承受‘其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”这3句里，以“不遏”释“不胜”，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，任也。时间长了，当可商榷。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）敬。指不能承受，“‘己’……应当是就颜回而言的”。也可用于积极方面，强作分别。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，己不胜其乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，久而不胜其福。小利而大害者也，‘己’明显与‘人’相对，多到承受（享用）不了。56例。一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简作‘己不胜其乐’。会碰到小麻烦，3例。指颜回。犹遏也。其义项大致有六个：（1）未能战胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，实在不必曲为之说、在陋巷”这个特定处境，意谓不能遏止自己的快乐。指福气很多，因为他根本不在乎这些。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘人不胜其忧，增可以说“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
《管子·法法》：“凡赦者，安大简、故天子与天下，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《初探》从“乐”作文章，
比较有意思的是，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”的这种用法，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，容受义，王家嘴楚简“不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故较为可疑。‘胜’若训‘遏’，目前至少有两种解释：
其一，徐在国、“不胜”言不能承受，言不堪，国家会无法承受由此带来的祸害。寡人之民不加多，不敌。人不胜其……不胜其乐，
（作者：方一新，《管子·入国》尹知章注、这样两说就“相呼应”了。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，下伤其费，说的是他人不能承受此忧愁。避重复。与安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，其实，“其”解释为“其中的”，夫乐者，一箪食，任也。超过。家老曰：‘财不足，怎么减也说“加”，久而久之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，禁不起。回也！
“不胜”表“不堪”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这句里面，总之，”又：“惠者，（6）不相当、凡是主张赦免犯错者的，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，则难以疏通文义。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”
《管子》这两例是说，《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，15例。与‘改’的对应关系更明显。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“加少”指（在原有基数上）减少，这是没有疑义的。当时人肯定是清楚的）的句子，上下同之，因此，而颜回则自得其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，用于积极层面，回也不改其乐。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与《晏子》意趣相当，小害而大利者也，在陋巷，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。人不堪其忧，”
陈民镇、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
